សង្រ្គាមដ៏វែងឆ្ងាយ៖ គម្រោងរួមនៅពីក្រោយវៀតណាម និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន
ទោះបីជាត្រូវបានបំបែកដោយទស្សវត្សន៍ក៏ដោយ សង្គ្រាមទាំងពីរត្រូវបានជំរុញដោយការប្តេជ្ញាចិត្តដ៏វិនាសចំពោះភាពពិសេសរបស់អាមេរិក និងអនុត្តរភាពដែលមិនធ្លាប់មាន។
នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តដ៏វែងឆ្ងាយ និងរឿងរ៉ាវនៃកងទ័ពសហរដ្ឋអាមេរិក មន្រ្តីវ័យក្មេងជាច្រើនបានបម្រើនៅក្នុងតំបន់សង្រ្គាមជាច្រើន។ ខ្ញុំសង្ស័យថា មានមនុស្សតិចណាស់ដែលល្ងង់ខ្លៅដូចខ្ញុំនៅក្នុងរដូវក្តៅឆ្នាំ 1970 នៅពេលខ្ញុំមកដល់ឈូងសមុទ្រ Cam Ranh ក្នុងសាធារណរដ្ឋវៀតណាម។
ជាការប្រសើរណាស់ ក្នុងអំឡុងពេលប៉ុន្មានឆ្នាំនៃការសិក្សានៅសាលាមុនការដាក់ពង្រាយរបស់ខ្ញុំនៅទីនោះ ខ្ញុំបានប្រមូលនូវការពិតគ្រប់ប្រភេទ ដែលយ៉ាងហោចណាស់ខ្លះពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហានៅក្នុងដៃ។ ទោះបីជាមានការខិតខំប្រឹងប្រែងយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ពីគ្រូឆ្នើមមួយចំនួនក៏ដោយ ខ្ញុំបានគ្រប់គ្រងដើម្បីជៀសវាងការទទួលបានអ្វីដែលអាចមានភាពថ្លៃថ្នូរជាមួយនឹងពាក្យអប់រំ។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ឥឡូវនេះវាបានចាប់ផ្តើមផ្លាស់ប្តូរ។ មួយឆ្នាំក្រោយមក នៅពេលដែលដំណើរបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្ញុំបានបញ្ចប់ ខ្ញុំបានធ្វើដំណើរពីប្រទេសវៀតណាមមកផ្ទះវិញ ដោយសួរសំណួរមួយថា៖ តើការជល់មាន់ដ៏ធំនេះបានកើតឡើងដោយរបៀបណា ហើយតើវាមានន័យដូចម្តេច?
ដោយសារសំណួរនោះបង្កប់ន័យបង្ហាញការវិនិច្ឆ័យលើសង្រ្គាមដែលខ្ញុំបានចូលរួម (ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី) វាមិនមែនជាអ្វីដែលខ្ញុំស្វាគមន៍នោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្ដី សំណួរបានធ្វើឲ្យខ្ញុំខឹង។ ក្នុងអំឡុងពេលជាច្រើនទស្សវត្សបន្តបន្ទាប់ ខណៈពេលដែលកំពុងចំណាយកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងយ៉ាងច្រើនដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីសង្រ្គាមរបស់អាមេរិកនៅវៀតណាម ខ្ញុំមិនដែលឈានដល់ចម្លើយដែលពេញចិត្តទាំងស្រុងនោះទេ។ នៅកម្រិតខ្លះ វគ្គទាំងមូលនៅតែមិនអាចយល់បានសម្រាប់ខ្ញុំ។
នៅលើពិន្ទុនោះ ខ្ញុំសង្ស័យថាខ្ញុំស្ទើរតែម្នាក់ឯង។ គ្មានការងឿងឆ្ងល់ទេ សមាជិកជំនាន់ខ្ញុំជាច្រើននាក់ ទាំងអ្នកបម្រើ និងអ្នកតវ៉ា (ឬអ្នកទាំងនោះ ដូចជាប្រធានាធិបតីអាមេរិកថ្មីៗមួយចំនួន ដែលចង់នៅក្រៅជួរ) តាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ បានមកដល់ការសន្និដ្ឋានថេរអំពីវៀតណាម។ យ៉ាងណាក៏ដោយ សម្រាប់ពួកយើងផ្សេងទៀត សង្រ្គាមនោះនៅតែជារឿងគួរឲ្យច្របូកច្របល់ ដែលជាល្បែងផ្គុំរូបដែលប្រឆាំងនឹងដំណោះស្រាយ។
Deja vu ម្តងទៀត
នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្របរិបទគឺជាអ្វីគ្រប់យ៉ាង។ ពិនិត្យឡើងវិញនូវបរិបទនោះ ហើយរឿងរ៉ាវទាំងមូលបានផ្លាស់ប្តូរ ជាមួយនឹង គម្រោង 1619 ទាន់ពេលវេលា ប៉ុន្តែមិនមានឧទាហរណ៍តែមួយគត់នៃបាតុភូតនោះទេ។
សម្រាប់រដ្ឋបាលបន្តបន្ទាប់ដែលនាំសហរដ្ឋអាមេរិកធ្វើសង្រ្គាមនៅវៀតណាម ដោយចាប់ផ្តើមពីលោក Harry Truman និងបញ្ចប់ដោយ Lyndon Johnson's បរិបទពាក់ព័ន្ធដែលបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការចូលរួមរបស់យើងនៅក្នុងអាស៊ីអាគ្នេយ៍គឺបង្ហាញឱ្យឃើញដោយខ្លួនឯង៖ សង្រ្គាមត្រជាក់។
ចាប់ពីចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1940 មក គោលបំណងនៃការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មនៃគោលនយោបាយមូលដ្ឋានរបស់អាមេរិកគឺដើម្បី ទប់ស្កាត់ ការរីករាលដាលនៃលទ្ធិកុម្មុយនិស្តសកល។ នៅទូទាំងជួរនៃការបង្កើតនយោបាយ ការប្រឆាំងកុម្មុយនិស្តគឺស្មើនឹងកាតព្វកិច្ចសាសនា។ អស់ជាច្រើនឆ្នាំមកនេះ មានតែប៉ុណ្ណឹងគ្រប់គ្រាន់ ក្នុងការធ្វើឱ្យមានការចូល រួមយោធារបស់យើងស្របច្បាប់នៅវៀតណាម។ មិនថាជាបញ្ហាភ្លាមៗនោះទេ — មិនថាការគាំទ្របារាំងប្រឆាំងនឹងពួកកុម្មុយនិស្ត វៀតមិញ នៅទីនោះក្រោយសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 ឬឆ្មបសាធារណរដ្ឋប្រឆាំងកុម្មុយនិស្តវៀតណាមបន្ទាប់ពីការបរាជ័យរបស់បារាំងនៅឆ្នាំ 1954 — ការបញ្ឈប់ការគំរាមកំហែងក្រហមដែលបានវាយតម្លៃថាជាអាទិភាពសន្តិសុខជាតិដែលមានសារៈសំខាន់បំផុត។ នៅក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន អ្នករាល់គ្នាជាអ្នកណាក៏យល់ស្របដែរ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដំណើរពិតនៃព្រឹត្តិការណ៍នៅក្នុងប្រទេសវៀតណាមបានធ្វើឱ្យមានការបំផ្លិចបំផ្លាញជាមួយនឹងក្របខ័ណ្ឌនៃការបកស្រាយនេះ។ នៅពេលដែលកងទ័ពប្រយុទ្ធរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានមកដល់ប្រទេសវៀតណាមខាងត្បូងក្នុងឆ្នាំ 1965 ខណៈពេលដែលយន្តហោះទម្លាក់គ្រាប់បែករបស់អាមេរិកបានព្យាយាមវាយលុកកូរ៉េខាងជើងកុម្មុយនិស្តឱ្យចុះចូល នោះហេតុផលដើមសម្រាប់សង្រ្គាមកាន់តែពិបាកក្នុងការទ្រទ្រង់។ ពិតហើយ កងទ័ពកសិកររបស់សត្រូវបានបង្ហាញការពេញចិត្តចំពោះ ទង់ក្រហម និងសម្លៀកបំពាក់ឯកសណ្ឋាន។ ប៉ុន្តែដូច្នេះអ្វី? ការគំរាមកំហែងមកលើសហរដ្ឋអាមេរិកផ្ទាល់គឺគ្មានទេ។
នៅពេលដែលប្រធានាធិបតី Richard Nixon បានធ្វើទស្សនកិច្ចនៅប្រទេសចិន "ក្រហម" ក្នុងឆ្នាំ 1972 សង្រ្គាមត្រជាក់បានផ្លាស់ប្តូរទៅជាអ្វីដែលខុសប្លែកពីគេ។ ជាមួយនឹងពួកប្រឆាំងកុម្មុយនិស្តដ៏លេចធ្លោបំផុតរបស់ប្រទេសនេះ មានការ រីករាយយ៉ាងជាក់ស្តែង ក្នុងការចាប់ដៃជាមួយប្រធានម៉ៅ សេទុង នៅទីក្រុងប៉េកាំង កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងសង្រ្គាមនៅវៀតណាមបានក្លាយជារឿងដែលមិនអាចពន្យល់បានទាំងស្រុង ហើយដូច្នេះវានៅតែមានតាំងពីពេលនោះមក។
នៅពេលដែលសង្រ្គាមត្រជាក់បានបញ្ចប់ជាបន្តបន្ទាប់នៅក្នុងអ្វីដែលទំនងជាការទទួលជ័យជម្នះនៃសមាមាត្រលោហធាតុ ការជម្រុញណាមួយក្នុងការគិតគូរជាមួយវៀតណាមបានបាត់ទាំងស្រុង។ យ៉ាងណាមិញ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងការដួលរលំនៃជញ្ជាំងប៊ែរឡាំងក្នុងឆ្នាំ 1989 តើការដួលរលំនៃទីក្រុងសៃហ្គននៅឆ្នាំ 1975 មានសារៈសំខាន់ប៉ុណ្ណា? នៅវ៉ាស៊ីនតោន ចម្លើយគឺច្បាស់ណាស់៖ មិនមែនទាំងអស់នោះទេ។ ចំពោះបញ្ហាដែលលើសពីសង្គ្រាមវៀតណាមមានសារៈសំខាន់ ប្រវត្តិសាស្ត្របានចេញសាលក្រមច្បាស់លាស់។ មានតែអ្នករើសអើងប៉ុណ្ណោះដែលមិនយល់ស្រប។
បន្ទាប់មក ការពិតចេញពីពណ៌ខៀវ ព្រឹត្តិការណ៍នៃ 9/11 បានមកដល់។ ក្នុងមួយរំពេចនោះ "ការបញ្ចប់នៃប្រវត្តិសាស្ត្រ" ដែលបានចាប់ផ្តើមឡើងដោយការឆ្លងកាត់នៃសង្រ្គាមត្រជាក់ បានបញ្ចប់ភ្លាមៗ។ ជាជាងការផ្អាកដើម្បីពិចារណាពីលទ្ធភាពដែលពួកគេអាចនឹងមានការយល់ច្រឡំម្តងទៀតនូវសញ្ញានៃសម័យកាល កូនចៅនៃឥស្សរជននយោបាយដែលបានបង្កើតសង្រ្គាមវៀតណាម - រួមទាំងមនុស្សជាច្រើនដែលបានរកឃើញវិធីដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះនោះ - បង្កើតក្របខ័ណ្ឌថ្មីសម្រាប់មូលដ្ឋានសហរដ្ឋអាមេរិក។ គោលនយោបាយ។ សង្គ្រាមសកលលើភេរវកម្មឥឡូវនេះបានក្លាយជាគោលការណ៍រៀបចំសម្រាប់យានរដ្ឋរបស់អាមេរិក ដែលបម្រើមុខងារមួយដែលអាចប្រៀបធៀបទៅនឹងសង្រ្គាមត្រជាក់កំឡុងពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សមុន។
ដូចករណីក្នុងដំណាក់កាលដំបូងនៃសង្រ្គាមត្រជាក់ អារម្មណ៍របស់ម៉ានីឆេននៃពេលក្រោយថ្ងៃទី 9/11 បានអនុគ្រោះដល់សកម្មភាពលើការពិចារណា។ ដូច្នេះ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានសប្តាហ៍នៃការវាយប្រហារទាំងនោះលើមជ្ឈមណ្ឌលពាណិជ្ជកម្មពិភពលោកនៅទីក្រុងញូវយ៉ក និងមន្ទីរបញ្ចកោណក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន សហរដ្ឋអាមេរិកបានចាប់ផ្តើមសង្រ្គាមបាញ់ប្រហារថ្មីមួយនៅក្នុង — នៅគ្រប់កន្លែង — អាហ្វហ្គានីស្ថានគ្មានផ្លូវគោក ក្រីក្រ ដែលល្បីល្បាញថាជា “ទីបញ្ចុះសពនៃចក្រភព” (រួមទាំងសូវៀត) ប៉ុន្តែមិនមានអ្វីច្រើនទេ។
សង្គ្រាមនោះត្រូវបានកំណត់ថានឹងបន្តរយៈពេល ២០ ឆ្នាំ។ នៅពេលវាចប់ អ្នកសង្កេតការណ៍ជាច្រើនបានចាប់ផ្តើមប្រៀបធៀបវាទៅនឹងប្រទេសវៀតណាមជាយូរមកហើយ។ ភាពស្រដៀងគ្នាមិនអាចរំលងបានទេ។ ទាំងពីរគឺជាសង្គ្រាមនៃភាពចាំបាច់ជាយុទ្ធសាស្ត្រគួរឱ្យសង្ស័យ។ ទាំងពីរបានអូសទាញឥតឈប់ឈរ។ ទាំងពីរបានបញ្ចប់នៅក្នុងការបរាជ័យដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ ដើម្បីចាប់យកខ្លឹមសារនៃសង្រ្គាមនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន វាមិនចំណាយពេលយូរសម្រាប់អ្នករិះគន់ដើម្បីរស់ឡើងវិញនូវពាក្យដែលត្រូវបានគេប្រើយ៉ាងទូលំទូលាយដើម្បីពណ៌នាអំពីប្រទេសវៀតណាម៖ នីមួយៗគឺជា ដុំដែក។ នេះជាអ្វីដែលអ្នកត្រូវដឹង។
ដូច្នេះ ដោយផ្អែកលើរូបរាងខាងក្រៅ សង្រ្គាមទាំងពីរហាក់ដូចជាបងប្អូនបង្កើត។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលវាមកដល់ខ្លឹមសារ ទំនាក់ទំនងណាមួយរវាងអ្នកទាំងពីរបានវាយតម្លៃថាជាឧប្បត្តិហេតុ។ យ៉ាងណាមិញ សង្រ្គាមវៀតណាម និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន បានកើតឡើងនៅក្នុងសម័យកាលខុសគ្នាទាំងស្រុងនៃប្រវត្តិសាស្ត្រសហសម័យ ដែលមួយមុន ឆ្នាំ 1989 នៅពេលដែលជញ្ជាំងនៅទីក្រុងប៊ែរឡាំងរលំ ហើយមួយទៀតកើតឡើងនៅពេលវាភ្ញាក់។
ប៉ុន្តែនេះគឺជារឿង៖ តាមពិត ការដួលរលំនៃជញ្ជាំងប៊ែរឡាំង មិនបានផ្លាស់ប្តូរអ្វីទាំងអស់។ ក្នុងចំណោមរបស់ដែលវាទុកចោលទាំងស្រុងគឺការតស៊ូរឹងរូសក្នុងការរៀននៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ដែលបង្កការគំរាមកំហែងខ្លាំងដល់សុខុមាលភាពរបស់ប្រជាជនអាមេរិកជាងលទ្ធិកុម្មុយនិស្ត ឬអំពើភេរវកម្មដែលមិនធ្លាប់មាន។ ដើម្បីបញ្ជាក់ការអះអាងនោះ សូមក្រឡេកមើលទៅក្រៅពី… បាទ សង្គ្រាមអាមេរិកនៅវៀតណាម និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន។
ការផ្លាស់ប្តូរស៊ុម
អ្នកអាចរៀនបានច្រើនដោយសិក្សាពីដើមកំណើត ការប្រព្រឹត្ត និងផលវិបាកនៃសង្គ្រាមលោកលើកទីមួយ (1914-1918)។ ហើយអ្នកអាចរៀនបានច្រើនដោយសិក្សាពីដើមកំណើត ការប្រព្រឹត្ត និងលទ្ធផលនៃសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ (1939-1945)។ ប៉ុន្តែដើម្បីទៅដល់ការប្រហាក់ប្រហែលនៃការពិតប្រវត្តិសាស្រ្តច្បាស់លាស់នៅពេលនិយាយអំពីអឺរ៉ុបសតវត្សទី 20 អ្នកត្រូវគិតពីព្រឹត្តិការណ៍ទាំងពីរនោះថាជាស ង្រ្គាមសាមសិបឆ្នាំ នៃឆ្នាំ 1914-1945 ។ មានតែពេលនោះទេដែលជាលិកាភ្ជាប់គ្នារវាង "កាំភ្លើងនៃខែសីហា" និងភាពភ័យរន្ធត់ដែលនឹងកើតមានអារ្យធម៌លោកខាងលិចបីទសវត្សរ៍ក្រោយមកត្រូវបានបង្ហាញ។
អ្វីមួយស្រដៀងគ្នានេះអនុវត្តចំពោះសង្រ្គាមរបស់អាមេរិកនៅវៀតណាម និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ នៅក្នុងវិធីដែលប្រហែលជាមិនងាយស្ងើចសរសើរ អ្នកទាំងពីរមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធ។ ការនាំយកមកនូវភាពស្និទ្ធស្នាលរបស់ពួកគេ — ហើយតាមរយៈការបន្ថែម សារៈសំខាន់ពិតរបស់ពួកគេ — ទាមទារឱ្យពួកគេស្ថិតនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌប្រវត្តិសាស្ត្រតែមួយ។ ការចាត់ថ្នាក់វៀតណាមជាវគ្គមួយនៅក្នុងសង្គ្រាមត្រជាក់ និងអាហ្វហ្គានីស្ថានជាផ្នែកដែលមិនទាក់ទងគ្នានៃសង្រ្គាមសកលស្តីពីភេរវកម្ម ផ្តល់នូវលំដាប់នៃការនិទានរឿងដ៏ស្រើបស្រាលជាក់លាក់មួយនៅលើអតីតកាលថ្មីៗនេះ។ ប៉ុន្តែការធ្វើដូច្នេះគឺដូចជាការធ្វើពុតជាថាសង្គ្រាមលោកលើកទី១ និងសង្គ្រាមលោកលើកទី២ជាព្រឹត្តិការណ៍មិនទាក់ទងគ្នា។ វាមើលរំលងជាលិកាភ្ជាប់សំខាន់ៗ។
ផ្ទុយទៅវិញ ដើម្បីកំណត់នូវស៊ុមប្រវត្តិសាស្រ្តដែលគ្របដណ្តប់ទាំងប្រទេសវៀតណាម និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន សូមពិចារណាលើសំណើនេះ៖ ទោះបីជាវាមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ជនជាតិអឺរ៉ុបក៏ដោយ ព្រឹត្តិការណ៍នៃឆ្នាំ 1989-1991 នៅពេលដែលសហភាពសូវៀតបានលុកលុយ បានបន្សល់ទុកនូវរបៀបរស់នៅរបស់អាមេរិកទាំងអស់ ប៉ុន្តែមិនមានការប៉ះពាល់អ្វីឡើយ។ ជាការពិត ការបញ្ចប់នៃសង្គ្រាមត្រជាក់មានផលប៉ះពាល់យ៉ាងធំធេងចំពោះអឺរ៉ុបខាងលិច និងខាងកើត (មិនយូរប៉ុន្មាននឹងបញ្ចូលគ្នា) សម្រាប់រដ្ឋនៃអតីតសហភាពសូវៀត (កាត់បន្ថយដើម្បីបន្តជោគវាសនារបស់ពួកគេ) និងសម្រាប់ប្រទេសរុស្ស៊ីខ្លួនឯង (ថយចុះ និងអាម៉ាស់ ប៉ុន្តែ នៅតែជារដ្ឋស្នងតំណែងដ៏ធំរបស់សហភាពសូវៀត)។
ខណៈពេលដែលព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនេះបានបញ្ចេញនូវការអបអរសាទរដោយខ្លួនឯងនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ការឆ្លងកាត់នៃសង្គ្រាមត្រជាក់មិនបានកែប្រែនូវសេចក្តីប្រាថ្នាឬការរំពឹងទុករបស់ប្រជាជនអាមេរិកជាដាច់ខាត។ អស់ជាច្រើនទស្សវត្សរ៍មកហើយ សហរដ្ឋអាមេរិកបានប្រឹងប្រែងខ្លួនឯងដើម្បីគាំទ្រ និងលើកកំពស់ឋានៈគុណសម្បត្តិដែលខ្លួនទទួលបាននៅឆ្នាំ 1945 ។ គោលដៅដ៏សម្ងាត់របស់វាគឺមិនត្រឹមតែរក្សាពិភពលោកកុម្មុយនិស្តប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីសម្រេចបាននូវឧត្តមគតិ សេដ្ឋកិច្ច នយោបាយ និងយោធានៅលើមាត្រដ្ឋានសកលលោក។ ជាមួយនឹងមេដឹកនាំអាមេរិកដែលឃោរឃៅបំផុតបានបញ្ចុះបញ្ចូលយ៉ាងពិតប្រាកដថា ឧត្តមភាពរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានបម្រើផលប្រយោជន៍របស់មនុស្សជាតិ។
ភ្ជាប់ជាមួយទស្សនវិស័យនេះ អ្វីក៏ដោយដែលអ្នកចូលចិត្ត៖ ភាពគ្មានកំហុស ភាពល្ងង់ខ្លៅដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន megalomania ចក្រពត្តិនិយមអាក្រាត ភាពមិនច្បាស់ជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ឆន្ទៈដ៏ទេវភាព ឬវាសនា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការទទួលយកពួកគេគឺជាគំនិតនៃភាពពិសេសរបស់អាមេរិក។ អ្វីក៏ដោយដែលអ្នកពេញចិត្ត ពាក្យនេះ យើងមករកខ្លឹមសារនៃគម្រោងអាមេរិក។
ការដួលរលំនៃជញ្ជាំងប៊ែរឡាំងមិនបានធ្វើអ្វីដើម្បីរំសាយ ឬកែប្រែយុទ្ធសាស្ត្រនេះទេ។ ជាការពិត ការដួលរលំនៃលទ្ធិកុម្មុយនិស្តហាក់ដូចជាបានបញ្ជាក់ពីភាពអាចជឿជាក់បាននៃសេចក្តីប្រាថ្នា និងការរំពឹងទុករបស់អាមេរិកដែលមានពីមុនមក។ ព្រឹត្តិការណ៍ ៩/១១ ក៏មានដែរ។ ចម្លែក ប៉ុន្តែសំខាន់ ការវាយប្រហារលើមជ្ឈមណ្ឌលពាណិជ្ជកម្មពិភពលោក និងមន្ទីរប៉ង់តាហ្គោន គ្រាន់តែជាការបង្ហាញពីភាពប្លែកពីគេរបស់អាមេរិក នូវអារម្មណ៍ថ្មីមួយដែលថា នៅទីនេះគឺជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃអត្តសញ្ញាណរបស់ប្រទេស ។ ចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការគ្រប់គ្រងរបស់ប្រធានាធិបតី George W. Bush ប៉ុន្តែបន្តរហូតដល់បច្ចុប្បន្ន សហរដ្ឋអាមេរិកបានធ្លាក់ចុះជាទៀងទាត់ទ្វេដងលើការស្វែងរកភាពជាអ្នកដឹកនាំសកលដែលនឹងត្រូវសម្រេចបានយ៉ាងទូលំទូលាយ ទោះបីជាគ្មានមធ្យោបាយទាំងស្រុងក៏ដោយ តាមរយៈការប្រើប្រាស់ ឬការប្រើប្រាស់ការគំរាមកំហែង។ អំណាចយោធា។
ឥឡូវនេះយើងស្ថិតក្នុងទីតាំងមួយដើម្បីវាយតម្លៃផលវិបាកនៃវិធីសាស្រ្តបែបនេះ។ ជំហានបឋមដ៏សំខាន់មួយឆ្ពោះទៅរកការធ្វើដូច្នេះ គឺដើម្បីបោះបង់ការនិទានរឿងនៃប្រវត្តិសាស្រ្តសហសម័យ ដែលផ្តោតលើសង្រ្គាមត្រជាក់ បានទទួលជោគជ័យ បន្ទាប់ពីចន្លោះពេលដ៏ខ្លី ប៉ុន្តែរីករាយ ដោយសង្រ្គាមសកលលោកលើភេរវកម្មដែលមិនពាក់ព័ន្ធ។ វាដល់ពេលដែលត្រូវជំនួសការនិទានកថាដែលពិពណ៌នាអំពីសហគ្រាសយោធាអាមេរិកដែលបានចាប់ផ្តើមនៅពេលដែលកងទ័ពប្រយុទ្ធរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដំបូងបានមកដល់ឆ្នេរសមុទ្រក្នុងប្រទេសវៀតណាមខាងត្បូង ហើយបន្តរហូតដល់ទាហានអាមេរិកចុងក្រោយបានចាកចេញពីទីក្រុងកាប៊ុលក្នុងការបរាជ័យប្រហែល 56 ឆ្នាំក្រោយមក។ ខណៈពេលដែលគិតអំពីជម្លោះនេះថាសង្រ្គាមហាសិបប្រាំមួយឆ្នាំប្រហែលជាត្រឹមត្រូវ វាខ្វះចិញ្ចៀនជាក់លាក់មួយ។ ដូច្នេះ ចូរយើងហៅវាថា សង្រ្គាមដ៏វែងឆ្ងាយ (1965-2021) ឬ VLW ជំនួសវិញ។
នៅដើមដំបូងនៃ VLW ភាពលេចធ្លោជាសាកលរបស់ប្រទេសនេះគឺបង្ហាញឱ្យឃើញដោយខ្លួនឯង។ នៅផ្ទះ បទបញ្ជារដ្ឋធម្មនុញ្ញ ទោះជាមិនល្អឥតខ្ចោះក៏ដោយ ហាក់ដូចជាមានភាពពិសិដ្ឋ។ នៅពេលដែលសង្រ្គាមដ៏វែងឆ្ងាយបានឈានដល់ចំណុចកំពូលរបស់ខ្លួន ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកសង្កេតការណ៍បានជូនដំណឹងកំពុងជជែកវែកញែកអំពីផលប៉ះពាល់ជាអន្តរជាតិនៃការធ្លាក់ចុះរបស់អាមេរិក ខណៈពេលដែល មានការរំពឹងទុកយ៉ាងអន្ទះសារ អំពីថាតើសណ្តាប់ធ្នាប់នយោបាយក្នុងស្រុកដូចដែលវាមានតាំងពីយ៉ាងហោចណាស់ចុងបញ្ចប់នៃសង្រ្គាមស៊ីវិល។ សូម្បីតែរស់។
ក្នុងនាមជាភាគដែលបានបើកដំណើរការ បញ្ចប់ និងកំណត់លក្ខណៈសំខាន់នៃ VLW សង្រ្គាមនៅវៀតណាម និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន គឺជាគន្លឹះក្នុងការយល់ដឹងអំពីលទ្ធផលដ៏គួរឱ្យសោកស្តាយរបស់វា។ មិនថាត្រូវបានពិចារណាដោយឡែកពីគ្នា ឬរួមគ្នាក៏ដោយ ពួកវាបង្ហាញដោយភាពច្បាស់លាស់ដែលមិនអាចប្រកែកបាននូវការប្រព្រឹត្តខុសខាងយោធាដ៏អាក្រក់ដែលបង្កើតជាប្រធានបទដែលប្រកាន់ខ្ជាប់របស់ VLW ។
ហេតុអ្វីបានជាអាមេរិកបរាជ័យយ៉ាងល្ងង់ខ្លៅនៅវៀតណាម? ហេតុអ្វីបានជាវាបរាជ័យម្តងទៀតនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន? ចម្លើយចំពោះសំណួរទាំងពីរនេះហាក់ដូចគ្នា។
ចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការពិតដែលថា ទាំងការរស់រានមានជីវិតនៃសាធារណរដ្ឋវៀតណាមក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 និងការទម្លាក់របបតាលីបង់បន្ទាប់ពីថ្ងៃទី 9/11 មានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ដូចជាមធ្យោបាយណាមួយដែលមានសារៈសំខាន់ចំពោះផលប្រយោជន៍ជាតិរបស់ប្រទេសនេះ។ ទាំងពីរគឺជាសង្រ្គាមនៃជម្រើសដែលធ្វើឡើងនៅកន្លែងដែលមានសារៈសំខាន់ (ល្អបំផុត) សម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក។
បនា្ទាប់មក បញ្ចូលទៅក្នុងល្បាយដែលជិតអវត្តមានទាំងស្រុងនៃការត្រួតពិនិត្យនយោបាយដែលមានសមត្ថកិច្ច។ ភាពជាឧត្តមសេនីយដែលខ្វះខាត ជាមួយនឹងមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់ដែលតស៊ូដើម្បីស្វែងយល់ពីធម្មជាតិនៃសង្គ្រាមដែលពួកគេត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទធ្វើសង្គ្រាម។ ទំនុកចិត្តដែលមិនមានការធានាចំពោះឧបករណ៍ប្រើប្រាស់នៃបច្ចេកវិទ្យាយោធាទំនើប។ ការពឹងផ្អែកលើសលប់លើកម្លាំងភ្លើងដែល បានសម្លាប់ ពិការ និងអ្នកប្រយុទ្ធដែលមិនបានផ្លាស់ទីលំនៅក្នុងចំនួនដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ដោយហេតុនេះធ្វើឱ្យប្រជាជនក្នុងតំបន់មានភាពខុសគ្នា។ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងកសាងជាតិដែលទទួលបានជោគជ័យជាចម្បងក្នុងការបង្កើតអំពើពុករលួយរីករាលដាល។ អសមត្ថភាពក្នុងការបណ្តុះនៅក្នុងយោធាក្នុងស្រុកនូវសមត្ថភាព និងការលើកទឹកចិត្តដើម្បីការពារប្រទេសរបស់ពួកគេ។ ហើយមិនតិចទេ ខ្មាំងសត្រូវដែលបានតាំងចិត្តដែលបង្កើតឡើងសម្រាប់ការខ្វះខាតសម្ភារៈដោយយកឈ្នះសត្រូវរបស់ពួកគេដោយឆន្ទៈប្រយុទ្ធនិងស្លាប់ដោយមូលហេតុ។
កត្តានីមួយៗក្នុងចំណោមកត្តាទាំងនេះបានជូនដំណឹងអំពីរបៀបដែលសហរដ្ឋអាមេរិកប្រយុទ្ធនៅវៀតណាម។ កន្លះសតវត្សក្រោយមក នីមួយៗបានបង្ហាញខ្លួនឡើងវិញនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន។
នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការប្រព្រឹត្តរបស់ពួកគេ យុទ្ធនាការទាំងពីរខុសគ្នាតែនៅក្នុងការគោរពដ៏សំខាន់មួយប៉ុណ្ណោះ៖ តួនាទីដែលត្រូវបានបែងចែកឱ្យប្រជាជនអាមេរិក។ ការពឹងផ្អែកលើការចុះចូលដើម្បីលើកកម្លាំងដែលប្រយុទ្ធនៅវៀតណាមបានជំរុញឱ្យមានការប្រឆាំងដ៏ពេញនិយមយ៉ាងទូលំទូលាយចំពោះសង្គ្រាមនោះ។ ការពឹងផ្អែកលើអ្វីដែលគេហៅថា យោធាស្ម័គ្រចិត្ត ដើម្បីផ្ទុកបន្ទុកនៃសង្គ្រាមអាហ្វហ្គានីស្ថានបានអនុញ្ញាតឱ្យជនជាតិអាមេរិកធម្មតាមិនអើពើនឹងអ្វីដែលកំពុងធ្វើនៅក្នុងនាមរបស់ពួកគេ ជាពិសេសនៅពេលដែលមេបញ្ជាការវាលបានបង្កើតវិធីសាស្រ្តសម្រាប់រក្សាគម្របលើជនរងគ្រោះរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។
Bookends
តាមពិត សង្រ្គាមដ៏វែងឆ្ងាយ បានធ្វើឲ្យចំនួនអ្នកស្លាប់ដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ ដោយគ្មានអត្ថប្រយោជន៍។ ដោយមានការកក់ទុកដោយវៀតណាម និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន សហគ្រាសទាំងមូលមិនបានផ្តល់ផលចំណេញអ្វីទាំងអស់ ហើយបានរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ដល់ ការឡើងកាន់អំណាចរបស់លោក Donald Trump និងការធ្វើឱ្យប្រព័ន្ធនយោបាយរបស់ប្រទេសនេះរងរបួស។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សព្វថ្ងៃនេះ ជនជាតិអាមេរិកតិចតួចពេក ដែលសុខចិត្តប្រឈមមុខនឹងគ្រោះមហន្តរាយដែលបានកើតមកលើសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលជាផលវិបាកនៃការប្រើប្រាស់អំណាចយោធាខុសជាលំដាប់របស់យើង។
នេះតំណាងឱ្យការបរាជ័យដ៏ធ្ងន់ធ្ងរនៃការស្រមើលស្រមៃ។
នៅលើពិន្ទុនោះ គ្រាន់តែពិចារណាមួយភ្លែត ប្រសិនបើប្រទេសនេះមិនបានធ្វើអន្តរាគមន៍នៅវៀតណាម ឬឆ្លើយតបទៅនឹង 9/11 ដោយការឈ្លានពានអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ តើមានអ្វីកើតឡើង?
ស្ទើរតែប្រាកដណាស់ វៀតណាមខាងជើងនឹងទទួលជោគជ័យក្នុងការបង្រួបបង្រួមប្រទេសដែលបែកបាក់គ្នាដោយការបង្ហូរឈាមតិចជាងច្រើន។ ហើយការគ្រប់គ្រងរបស់តាលីបង់នៅអាហ្វហ្គានីស្ថាននឹងបន្តទៅមុខដោយមិនមានការរំខានក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំក្រោយឆ្នាំ 2001 ដោយប្រជាជនអាហ្វហ្គានីស្ថានបានចាកចេញដើម្បីដោះស្រាយជោគវាសនាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទោះបីជាមានការលះបង់ដ៏ច្រើនដោយកងទ័ពសហរដ្ឋអាមេរិក ការចំណាយដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់នៃកំណប់ទ្រព្យ និងការស្លាប់រាប់លាននាក់នៅក្នុង អាស៊ីអាគ្នេយ៍ និង អាហ្វហ្គានីស្ថាន ក៏ដោយ នោះជារបៀបដែលអ្វីៗបានប្រែក្លាយ។
តើសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងអាក្រក់ជាងនេះដែរឬទេ បើខ្លួនបានជ្រើសរើសមិនចូលរួមក្នុងសង្គ្រាមជម្រើសទាំងពីរនោះ? តើសហភាពសូវៀតកាលពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 និងសាធារណៈរដ្ឋប្រជាមានិតចិនបានបកស្រាយការអត់ធ្មត់ខ្លួនឯងជាភស្តុតាងនៃភាពទន់ខ្សោយដែរឬទេ? ឬប្រហែលជាសត្រូវរបស់ប្រទេសនេះបានមើលឃើញថាការគេចចេញពីសង្គ្រាមដែលមិនចាំបាច់ជាសញ្ញាបង្ហាញពីការប្រុងប្រយ័ត្ន និងការវិនិច្ឆ័យដោយប្រទេសដ៏មានឥទ្ធិពលមួយ? ហើយតើភាពល្ងីល្ងើនៃសង្រ្គាមនៅក្នុងប្រទេសវៀតណាម និងអាហ្វហ្គានីស្ថានត្រូវបានជៀសវាង ប្រហែលជាវាមិនអាចជៀសផុត ឬយ៉ាងហោចណាស់បន្ថយទេ រោគសាស្ត្រដែលកំពុងប៉ះពាល់ដល់ប្រទេសនេះ រួមទាំង Trumpism និងសង្រ្គាមវប្បធម៌ដ៏ស៊ីជម្រៅរបស់យើង? ប្រាកដណាស់ លទ្ធភាពនោះគួរតែលងយើងទាំងអស់គ្នា។
មានតែរឿងមួយប៉ុណ្ណោះដែលយើងអាចប្រាកដបាន៖ វាដល់ពេលហើយដែលត្រូវធ្វើជាមួយសង្រ្គាមដ៏វែងឆ្ងាយ និងសេចក្តីប្រាថ្នាខុសឆ្គងចំពោះភាពជាអ្នកដឹកនាំសកលដែលបានបំផុសគំនិតវា។ លុះត្រាតែជនជាតិអាមេរិកបោះបង់ចោលនូវកំហុសឆ្គងរបស់ពួកគេចំពោះគំនិតនៃឧត្តមភាពនិយមអាមេរិក និងរបបយោធានិយមដែលបានទ្រទ្រង់វា វាអាចនឹងអាចសន្និដ្ឋានបានថា សង្រ្គាមនៅវៀតណាម និងអាហ្វហ្គានីស្ថានបានបម្រើគោលបំណងដ៏មានប្រយោជន៍មួយចំនួន។
អត្ថបទនេះត្រូវបានបោះពុម្ពឡើងវិញដោយមានការអនុញ្ញាតពី TomDispatch ។
No comments: