'ភាពជឿជាក់' របស់សហរដ្ឋអាមេរិកផ្អែកលើការការពារតៃវ៉ាន់គឺជាភាពល្ងង់ខ្លៅ
វ៉ាស៊ីនតោនអាចនឹងរកឃើញថាវាខ្ពស់ពេកដែលត្រូវបង់ថ្លៃដូចប្រទេសវៀតណាមកាលពី ៦០ ឆ្នាំមុន។
កាលពីដើមខែធ្នូ ឧបការីរដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិទទួលបន្ទុកកិច្ចការសន្តិសុខឥណ្ឌូប៉ាស៊ីហ្វិក Ely Ratner បាន ផ្តល់សក្ខីកម្ម នៅចំពោះមុខគណៈកម្មាធិការទំនាក់ទំនងការបរទេសព្រឹទ្ធសភាថា តៃវ៉ាន់គឺជា "ចំណុចសំខាន់មួយនៅក្នុងខ្សែសង្វាក់កោះទីមួយ (នៅប៉ាស៊ីហ្វិកខាងលិច)) ដោយឈរជើងលើបណ្តាញសម្ព័ន្ធមិត្ត និងដៃគូរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ … ដែលមានសារៈសំខាន់ចំពោះសន្តិសុខក្នុងតំបន់ និងមានសារៈសំខាន់ចំពោះការការពារផលប្រយោជន៍សំខាន់ៗរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងឥណ្ឌូប៉ាស៊ីហ្វិក។
សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវតែច្រានចោលការធ្វើឱ្យការការពារតៃវ៉ាន់ក្លាយជាចំណុចស្នូលនៃយុទ្ធសាស្ត្រដ៏ធំរបស់អាមេរិកនៅឥណ្ឌូប៉ាស៊ីហ្វិក។ ការដាក់កណ្តាលភាពជឿជាក់របស់យើងនៅក្នុងតំបន់លើការរារាំង ហើយប្រសិនបើចាំបាច់ ការវាយលុករបស់ចិនលើកោះតៃវ៉ាន់នឹងបង្ខូចការយល់ឃើញនៃផលប្រយោជន៍សន្តិសុខពិតប្រាកដរបស់យើងនៅក្នុងតំបន់អាស៊ីបូព៌ា ហើយរឹតត្បិតយ៉ាងខ្លាំងនូវសេរីភាពនៃសកម្មភាពសម្រាប់អ្នកធ្វើគោលនយោបាយក្នុងករណីមានវិបត្តិ។ ជម្លោះប្រដាប់អាវុធទំនងជានឹងកើតឡើង ដោយប្តេជ្ញាយោធាអាមេរិកទៅជា "គុណវិបត្តិប្រតិបត្តិការធ្ងន់ធ្ងរ" នេះបើយោងតាម ការវិភាគ ថ្មីៗនេះ ពីអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ RAND ។
ឆ្ងាយពីការបង្កើនភាពជឿជាក់នៃការរារាំងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ការ ប្តេជ្ញាចិត្តការពារជាតិរបស់អាមេរិក ច្បាស់លាស់ និងគ្មាន ភាពច្បាស់លាស់ ចំពោះតៃវ៉ាន់នឹងធ្វើឱ្យខូចវា។ វាជារឿងល្ងង់ខ្លៅដែលសន្មត់ថាអាមេរិកអាចបំភាន់អ្នករៀបចំផែនការការពាររបស់ចិនឱ្យគិតថាយើងខ្វល់ខ្វាយច្រើនអំពីការការពារតៃវ៉ាន់ជាងពួកគេដណ្តើមយកវាទៅទៀត។ សម្រាប់ប្រទេសចិនកុម្មុយនិស្ត កិត្តិយស ជាតិ គឺស្ថិតនៅក្នុងតំបន់តៃវ៉ាន់។ សម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក វាជាបញ្ហានៃភូមិសាស្ត្រនយោបាយ ដែលជាសំណួរដ៏សំខាន់ ប៉ុន្តែទីបំផុតមិនមានការរំជើបរំជួលនៃល្បែងផ្គុំរូប។ អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយអាមេរិកនឹងត្រូវបង្ខំឱ្យជ្រើសរើសរវាងការទទួលស្គាល់ភាពទន់ខ្សោយនៃការរារាំងរបស់អាមេរិកទល់នឹងតៃវ៉ាន់ ឬប្តេជ្ញាខ្លួនចំពោះស្ថានភាពយោធាដែលប្រទេសចិនមានទាំង គុណសម្បត្តិ ភូមិសាស្ត្រ និងប្រតិបត្តិការ ។ វាមិនទំនងទេ។ ទីបំផុត អាមេរិកនឹងក្លាយជាអ្នកឈ្នះក្នុងការប្រកួតប្រជែងបែបនេះ ហើយបើទោះជាវាបានធ្វើក៏ដោយ វានឹងធ្វើដូច្នេះដោយចំណាយច្រើនលើសពីសារៈសំខាន់ជាយុទ្ធសាស្ត្ររបស់តៃវ៉ាន់។
ជាការពិត ការការពារកោះគឺជាកម្មវត្ថុដ៏សំខាន់ ប៉ុន្តែវាមិនអាចក្លាយជាចុងក្រោយនៃគោលនយោបាយការពារជាតិក្នុងតំបន់របស់យើងបានទេ។ អាមេរិកចំណាយលើសចិនលើវិស័យការពារជាតិប្រមាណ៤០០ ពាន់លានដុល្លារ ។ តើសម្ព័ន្ធភាព និងជំហរការពាររបស់យើងនៅឥណ្ឌូប៉ាស៊ីហ្វិក ទន់ខ្សោយខ្លាំង ដែលមិនអាចទ្រាំទ្រនឹងការបាត់បង់កោះតែមួយ ដែលមានចម្ងាយត្រឹមតែ 60 ម៉ាយពីដីគោកចិន? ជាការពិត តៃវ៉ាន់មានតម្លៃតិចជាងនៅក្នុងខ្លួន និងខ្លួនវាជាងអ្វីដែលការពារជាតិរបស់ខ្លួនសន្មត់ថាតំណាង៖ ភាពច្របូកច្របល់ផ្លូវចិត្តសម្រាប់ជំហរការពារជាតិដែលនៅសល់របស់អាមេរិកនៅក្នុងតំបន់។ ប្រសិនបើតៃវ៉ាន់ដួលរលំ វាត្រូវបាន គេជឿថា សម្ព័ន្ធមិត្តរបស់យើងដែលនៅសេសសល់ក្នុងតំបន់ក៏ដូចគ្នាដែរ — បាតុភូតដែល មិនបានបញ្ជាក់ តាំងពីយូរយារណាស់មកហើយដែល អ្នកសិក្សាសំដៅទៅលើ "ការបញ្ជូនបន្ត" ដែលស្មើនឹង "ទ្រឹស្តីដូមីណូ" បន្តិច។
អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយអាមេរិក ជាពិសេសសមាជិកនៃសភាទាំងពីរ ចាំបាច់ត្រូវពិចារណាឱ្យបានហ្មត់ចត់អំពីផលប៉ះពាល់ដ៏សមហេតុសមផល និងទំនងនៃការប្តេជ្ញាមិនច្បាស់លាស់ចំពោះទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនចំពោះការការពារកោះតៃវ៉ាន់។ ពួកគេត្រូវតែពិនិត្យដោយត្រជាក់ថា ផលវិបាកនៃការចងភាពជឿជាក់របស់អាមេរិកទៅនឹងល្បែងនៃការរារាំង ដែលគូប្រជែងរបស់យើងនឹងតែងតែមានឆន្ទៈក្នុងការចាកចេញពីពួកយើង។ សហរដ្ឋអាមេរិកទាមទារឱ្យមានកម្រិតនៃភាពប្រាកដនិយមនៅក្នុងការពិភាក្សារបស់ខ្លួនជុំវិញតៃវ៉ាន់។ ការដួលរលំរបស់វានឹងធ្វើឱ្យខូចខាត ប៉ុន្តែមិនស្លាប់ទេ។ ការជឿផ្ទុយទៅវិញមិនមានអ្វីក្រៅពីការខូចខាតដល់ខ្លួនយើងឡើយ។
កាលពី 60 ឆ្នាំមុន អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយអាមេរិកបានប្រឈមមុខនឹងស្ថានការណ៍ស្មុគស្មាញ និងច្របូកច្របល់ស្រដៀងគ្នានៅក្នុងឥណ្ឌូប៉ាស៊ីហ្វិក។ មេដឹកនាំនយោបាយអាមេរិកក៏បានព្យាយាមទប់ស្កាត់ការកើនឡើងនៃឥទ្ធិពលនយោបាយ និងយោធារបស់ចិន និងជៀសវាងការរត់ចោលជួរនៃសម្ព័ន្ធមិត្ត ប្រសិនបើការរារាំងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបរាជ័យ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ សម្រាប់ឯកសារគោលនយោបាយ និងល្បែងសង្គ្រាមដ៏ទំនើបទាំងអស់ អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយអាមេរិកបានបរាជ័យក្នុងការសួរសំណួរជាមូលដ្ឋានបំផុតថាតើការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះវៀតណាមខាងត្បូងឯករាជ្យ និងមិនមែនកុម្មុយនិស្ត គឺជាផ្លូវនៃសកម្មភាពសមស្រប។ ពួកគេបានបរាជ័យក្នុងការឆ្លុះបញ្ចាំងលើការសន្មត់ជាមូលដ្ឋានបំផុតរបស់ពួកគេ ដែលបង្ហាញថាមានកំហុសធ្ងន់ធ្ងរ។ ដូចដែលអតីតរដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិ Robert McNamara បានសង្កេតនៅក្នុង សៀវភៅអនុស្សាវរីយ៍ ឆ្នាំ 1995 របស់គាត់ In Retrospect:
- ភាពលំបាក [រដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសអាមេរិក] Dean [Rusk] និងខ្ញុំបានកំណត់ថានឹងលងយើងអស់ជាច្រើនឆ្នាំ។ ក្រឡេកទៅមើលកំណត់ត្រានៃកិច្ចប្រជុំទាំងនោះ [នៅដើមឆ្នាំ 1961] វាច្បាស់ណាស់ថាការវិភាគរបស់យើងគឺស្ទើរតែមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ យើងបានបរាជ័យក្នុងការសួរសំណួរជាមូលដ្ឋានបំផុតចំនួនប្រាំ៖ តើការដួលរលំនៃវៀតណាមខាងត្បូងនឹងបង្កឱ្យមានការដួលរលំនៃអាស៊ីអាគ្នេយ៍ដែរឬទេ? តើនោះជាការគំរាមកំហែងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់សន្តិសុខរបស់បស្ចិមប្រទេសឬ? តើសង្រ្គាមប្រភេទណា - ទ័ពព្រៃឬធម្មតា - អាចអភិវឌ្ឍ? តើយើងអាចឈ្នះវាជាមួយទាហានអាមេរិកដែលប្រយុទ្ធជាមួយវៀតណាមខាងត្បូងបានទេ? តើយើងគួរមិនដឹងចម្លើយចំពោះសំណួរទាំងអស់នេះមុននឹងសម្រេចចិត្តថាតើត្រូវធ្វើទ័ពឬ?
លោក McNamara បានសន្និដ្ឋានជាចុងក្រោយថា “យើង…បានវាយតម្លៃលើសលប់ពីឥទ្ធិពលនៃការបាត់បង់របស់វៀតណាមខាងត្បូងទៅលើសន្តិសុខនៃលោកខាងលិច… ដោយវង្វេងចេញពីការពិតកណ្តាលនេះ យើងបានកសាងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងកាន់តែធំជាលំដាប់លើមូលដ្ឋានគ្រឹះដែលមិនស្ថិតស្ថេរ”។ ជាការពិតណាស់ អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានយកចិត្តទុកដាក់តិចជាងចំពោះជោគវាសនារបស់វៀតណាមខាងត្បូងខ្លួនឯងជាជាងអ្វីដែលប្រទេសតូចតំណាង។ ដូចដែលជំនួយការរដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិលោក John McNaughton បានពិពណ៌នាអំពីគោលបំណងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅវៀតណាមខាងត្បូងចំពោះលោក McNamara នៅក្នុង អនុស្សរណៈមួយ ក្នុងឆ្នាំ 1965 ហេតុផល 70 ភាគរយដែលសហរដ្ឋអាមេរិកនៅតែប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះប្រទេសនេះគឺដើម្បី "ជៀសវាងការបរាជ័យដ៏អាម៉ាស់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក (ចំពោះកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់យើងដូចជា អ្នកធានា)។ មានតែ២០ភាគរយប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវរក្សាទឹកដីឲ្យផុតពីដៃចិន។
សហរដ្ឋអាមេរិកប្រថុយនឹងកំហុសដ៏អាក្រក់បំផុតរបស់ខ្លួននៃសង្រ្គាមត្រជាក់ ដោយផ្តោតលើយុទ្ធសាស្ត្រដ៏ធំឥណ្ឌូប៉ាស៊ីហ្វិកនាពេលអនាគតរបស់ខ្លួន លើ ភាពជឿជាក់ នៃការការពាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកលើកោះតៃវ៉ាន់។ មុននឹងធ្វើដូច្នេះ ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោននឹងមានប្រាជ្ញាក្នុងការធ្វើតាមដំបូន្មានរបស់លេខាធិការ McNamara និងជៀសវាងកំហុសធ្ងន់ធ្ងរដូចគ្នាដែលបានធ្វើឡើងជិត 60 ឆ្នាំមុន។ សហរដ្ឋអាមេរិក ប្រសិនបើវាផ្តោតលើភាពជឿជាក់នៃឥណ្ឌូប៉ាស៊ីហ្វិកលើការការពារតៃវ៉ាន់ ហានិភ័យជាថ្មីម្តងទៀតក្នុងការកសាងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដ៏ធំនៅលើមូលដ្ឋានដែលមិនស្ថិតស្ថេរ។
No comments: